于此无变与不变的问题，并非说全体不变而部分变，故下面的注文又说：化恒新也。
以周朝为例，宋国和杞国作为二王后，故封为大国。鲁国作为诸侯国，怎么能取代周天子作为王者呢？这也就是在问：《春秋》仅仅是一本书，怎么能成为新的王者呢？所以对于王鲁的解说对于理解《春秋》当新王以及相应的改制，是相当重要的。
其民之敝，荡而不静，胜而无耻。大义显而易见，微言隐而难明。二者离而复合，所为一也。邾妻庶其、鼻我，邾妻大夫。可见文家与质家对夫妇一伦的理解也是各有侧重的。
【公羊传】成周者何？东周也。[3]康有为：《春秋董氏学》，载《康有为全集》（二），上海古籍出版社，1990年版，第773页。2张载对于复原古代礼乐也抱乐观的态度：律吕有可求之理，德性深厚者必能知之。
统一体内的阴阳两方面又都各自有维持自身同一的倾向。以得到了形上学确证的价值体系为根基，再造良俗善治就有了可能。《正蒙》的成稿经过了长时间的不断修改，所以，顺天左旋和乘机左旋两种说法的不同不可能是偶然的。 参考文献[1] 程颢，程颐.二程集.北京：中华书局，1981.[2] 黎靖德.朱子语类.北京：中华书局，1986.[3] 张载.张载集.北京：中华书局，1978. 注释：【1】王夫之虽然认为张载《正蒙》疏洚水之歧流,引万派而归墟,并以希张横渠之正学为墓铭,但对《参两篇》中关于天体运行和天文现象的理解持否定的态度:此篇备言天地日月五行之理数,理本于一而通极于万变,以因象数而见理之一原。
究竟是什么样的思想关切驱迫他离开二程简洁一贯的思理结构，走上自己苦心极力的哲学建构的道路呢?二、对天文现象的解释与其哲学建构的关系由于二程批评张载往往不直道其名，所以，有时需要细致地参比方能明确其具体所指。二程强调古今风气之别，认为古代礼乐既无法恢复也无需恢复，个人之成德只能以义理以养心为根本，所以，其形上学建构简洁一贯，径指价值和人心的确立。
实然的世界既有纯阴纯阳之体，则彼此间的相互作用就不再是必然的了。既谓之机，则动非自外也。(《张子正蒙注》,第35页)殊不知正是在这看似无关宏旨的地方,船山错失了更完整、深入地理解张载哲学的可能。相互理解基础上的对话关系是主旋律。
以任一统一体中阳的一面为例。[3]12日为阳精，却是阴质。[1]165《正蒙》中不断出现的神的概念，大体上有三个层面的含义：其一，天下之动的鼓动者。[3]262-263由于尺度权衡是以律为基准的，所以，古法律管的确定是问题的关键。
月本身不发光，受日光而明，这在北宋时期已经不是什么新鲜的见解。日月五星或系乎天，如日，由于日阳精而阴质，故其左旋速度慢于天和恒星。
因无纯阳，阳中必涵阴。[1]237-238程颐所说的日月一也，岂有日高于月之理应该是针对张载的日远在外的理论而发的。
张载寄望于礼乐教化对风俗的陶养，以为若不在总体上复原古代的礼乐，则难以敦当世之薄俗，因此不得不用心于天文律历，在尝试对天体运行和天文现象做统贯的解释的同时，也改变了其形上学建构的基本路向。在张载那里，化是连续的、渐进的、微细到难以察知的改变，故说化为难知;神则是迅疾到不可测知的程度的变化，因此说神为不测。张载对与天文有关的自然现象（如七政运行、日食月食、寒暑、朔望、潮汐等）都有深入的思考。进入专题： 张载 二程 理学 。恒星所以为昼夜者，直以地气乘机左旋于中，故使恒星、河汉回北为南，日月因天隐见，太虚无体，则无以验其迁动于外也。更有因人而制，如言深衣之袂一尺二寸，以古人之身，若止用一尺二寸，岂可运肘，即知因身而定。
张载之所以措意于天体运行和天文现象的理论阐释，根本上还是由其对风俗教化中复原古代礼乐的切要性的信念决定的。其中，具有感召力的君子人格的塑造是不可或缺的。
因为日既远在月外，一旦为月所遮，即成日食之象。对与动力因相关的问题的关切之所以会成为张载哲学的重要特征之一，根源亦在于此。
二程哲学广大深微，不可能在这样的短篇中做周详的呈现。山上便有，山下亦或有之。
对月食的解释，在张载亦是难题，因此而有阳精、阴质、阳位、阴精等概念的提出：月所位者阳，故受日之光，不受日之精，相望中弦则光为之食，精之不可以二也。若威仪辞让以养其体，文章物采以养其目，声音以养其耳，舞蹈以养其血脉，皆所未备。在纯粹哲学性阐发的论述中，张载更多用虚实、动静、聚散、清浊等对立的概念，而很少用阴阳。天象高远,不能定其孰是,而以二曜南北发敛迟疾例之,则阳疾阴迟之说未可执据。
[3]11问：月有定魄，而日远于月，月受日光，以人所见为有盈亏，然否?曰：日月一也，岂有日高于月之理?月若无盈亏，何以成岁?盖月一分光则是魄亏一分也。而这一致思方向，也深刻地塑造了他的哲学的最终形态。
程颐将关中学者的用礼渐成俗归结为地域性风气所致，似有不认同张载以礼教学者的意味，因此，张载批评其规矩太宽。[3]263他曾经探讨过如何制定古法律管的问题：今尺长于古尺，尺度权衡之正必起于律。
张载既有志于以礼乐教化淳厚风俗，同时又有古乐可复的信念，其措意于天体运行和天文现象的解释也就顺理成章了。相望中弦则光为之食，是对月望（即满月）时出现月食现象的解释。
很可能是他从对日月之形亘古不变的解释推论出来的：阴阳之精互藏其宅，则各得其所安，故日月之形，万古不变。结语每一代哲学家的哲学思考都是在既有的经验世界以及相关知识的基础上展开的。在这一段解释性论述中，张载试图以其创造性的阴阳五行理论统摄当时的天文观测知识。因此，二程对张载的批评难免有误解的成分。
大化流行的统体只是阴阳的持恒的相互作用和转化，是恒常变化的自身同一。对于张载哲学中的神的观念，二程也持否定的态度：仲尼于《论语》中未尝说神字，只于《易》中，不得已言数处而已。
愚谓在天者即为理,不可执理以限天。张载既立纯阳纯阴之体，就不得不为相互作用、感应的普遍性和必然性另立形上根源。
月是阴精，有固定的形体，自身不发光。除对《正蒙》的哲学建构总体上持负面观点外，二程对张载关于天文现象的哲学解释也有含蓄的驳斥：月于人为近，日远在外，故月受日光常在于外，人视其终初如钩之曲，及其中天也如半璧然。
